ΑΛΗΘΕΙΕΣ ΚΑΙ ΨΕΜΜΑΤΑ
1.Η ΔΕΥΑΖ ΚΑΙ Η ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΡΧΗ
Η Δημοτική αυτή επιχείρηση είναι δομημένη σε ένα ιδιότυπο καθεστώς ιδιωτικού και δημόσιου χαρακτήρα με αποτέλεσμα διαχρονικά να παρουσιάζει μία έρπουσα αντιαναπτυξιακή πορεία. Αυτή η πορεία εξυπηρετούσε και υπηρετείτο από διάφορα εκτός αυτής συντεχνιακά συμφέροντα και εσωτερικά από συμφέροντα μερικών υπαλλήλων.
Ο ρόλος των εκάστοτε Δημοτικών Αρχών και λοιπών αιρετών είναι γνωστός στους δημότες. Η παρούσα Δημοτική Αρχή τον Ιανουάριο του 2020 προσπάθησε δια την οικονομική ανόρθωση της Επιχείρησης, όμως τη σταμάτησε το Δημοτικό Συμβούλιο με σχετική απόφασή του.
Από τον Φεβρουάριο του 2020 έως σήμερα ο Ιανός, η Πανδημία, η κατάσταση έκτακτης ανάγκης και η παρελκόμενη οικονομική Κρίση ήταν σημαντικά εμπόδια της οικονομικής ανάκαμψης της Επιχείρησης.
Παρόλα αυτά η παρούσα Δημοτική Αρχή:
α. Εξόφλησε τις οφειλές στο ΙΚΑ και την Εφορία
β. Έχουν αποδοθεί στην «Volterra» δια την παροχή ηλεκτρικής ενέργειας συνολικά 3.349.000 ευρώ.
γ. Διετέθει ποσόν περίπου 280.000 ευρώ για αναδρομικά υπαλλήλων.
Διετέθησαν 6.000.000 ευρώ για λειτουργικά έξοδα της Επιχείρησης.
Περίπου 400.000 ευρώ για οφειλές παρελθόντων ετών.
Αντιμετωπίσθηκαν οι απαιτούμενες προμήθειες καυσίμων, υλικών εγκαταστάσεων και λοιπών γενικών εξόδων.
Εμειώθει με δικές μας σοβαρές παρεμβάσεις και κυβερνητική συνδρομή το χρέος προς τη ΔΕΗ κατά περίπου 3.000.000 ευρώ.
Το χρέος της επιχείρησης σύμφωνα με το υπ.αριθμ. πρωτ. 523/10-02-2022 συνημμένο έγγραφο το σύνολο των οφειλών μέχρι της 31-10-2019 που ανέλαβε Πρόεδρος ο Δήμαρχος ανερχόταν σε 10.413.796,99 ενώ στις 31-12-2021 το σύνολο των οφειλών είναι 7.425.080,22 δηλαδή επήλθε μείωση χρεών περίπου 3.000.000 ευρώ.
Είναι φανερή η άδικη, επιπόλαιη και δόλια δημοσιευθείσα αναφορά ότι το χρέος της ΔΕΥΑΖ ανήλθε από τα 8.000.000 στα 12.000.000 ευρώ και ο Δήμαρχος συνετέλεσε στο να αυξηθεί το χρέος της Επιχείρησης κατά 4.000.000 ευρώ.
Λόγω της τελευταίας σημαντικής αύξησης του κόστους της ηλεκτρικής ενέργειας έχουν δοθεί εντολές για διακοπή ηλεκτρικών παροχών της ΔΕΥΑΖ από την πάροχο Εταιρία «Volterra».
Η ΔΕΥΑΖ είναι αναγκασμένη με νομική συνδρομή να προσφύγει σε Δικαστικές διαταγές πληρωμών σε μεγαλοοφειλέτες δημότες και να επιδιώξει τη νομιμοποίηση των παράνομων υδροληψιών και συνδέσεων στην αποχέτευση.
ΠΡΟΕΙΔΟΠΟΙΟΥΜΕ ΤΟΥΣ ΔΗΜΟΤΕΣ ΝΑ ΠΡΟΣΕΛΘΟΥΝ ΤΑΧΙΣΤΑ ΝΑ ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΣΟΥΝ ΤΙΣ ΕΚΚΡΕΜΟΤΗΤΕΣ ΚΑΙ ΝΑ ΡΥΘΜΙΣΟΥΝ ΤΙΣ ΟΦΕΙΛΕΣ ΤΟΥΣ, ΚΑΘΟΣΟΝ ΜΕ ΤΙΣ ΔΙΑΤΑΓΕΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΘΑ ΚΛΗΘΟΥΝ ΝΑ ΚΑΤΑΒΑΛΟΥΝ ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΩΝ ΟΦΕΙΛΩΝ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΡΥΘΜΙΣΗ ΤΟΤΕ ΔΕΝ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΗ.
2. ΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΚΑΙ Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ
Το παρόν Δημοτικό Συμβούλιο αποτελείται από διαφορετικές πολιτικές παρατάξεις που αντί μέσα από γόνιμες συζητήσεις, ανταλλαγές απόψεων και κριτικές να επιδιώκουν το βέλτιστο για το Δήμο αποτέλεσμα συγκλίνουν σε κοινή προσπάθεια με κάθε μέσον να απαξιώσουν το Δήμαρχο στην τοπική Κοινωνία.
Μου έλεγε τελευταία νέος σε ηλικία και μέλος του Δημοτικού Συμβουλίου, το οποίον διακρίνεται στις εναντίον μου επιθέσεις: «Δήμαρχε όταν αναφέρομαι εναντίον σου δεν είναι ότι δεν σε εκτιμώ και δεν σε σέβομαι, είναι λόγω πολιτικής». Σημειωτέον ότι στο μέλος αυτό είχα προτείνει και συμμετοχή σε σοβαρή δραστηριότητα του δήμου χωρίς αποτέλεσμα.
Σε τέτοιες πολιτικές και συμπεριφορές ο νυν Δήμαρχος δεν έχει καμία θέση. Πολύ σωστά και εύστοχα επεσήμανε –κατά την άποψή μας- ο κύριος Εισαγγελέας σε πρόσφατη Δίκη με Aυτοδιοικητικούς στην οποία παρέστην ως μάρτυς λέγοντας : « Η ίδια η Αυτοδιοίκηση στο παρελθόν απεπειράθει να βάλει φωτιά στο Δημαρχείο». Αυτό θα πρέπει να μας γίνει μάθημα.
Δύο έτη ανέχτηκα αυτή την απαράδεκτη κατάσταση.
Ο Δήμαρχος δεν ψηφίζει και απλά καλείται στο Δημοτικό Συμβούλιο. Δεν είναι υποχρεωτική η παρουσία του. Οι δεκαεννέα Δημοτικοί Σύμβουλοι που επικαλέσθηκαν τη νομική γνωμάτευση γνωστού Δικηγόρου, πολέμιου του Δημάρχου, δια να αποφύγουν την εκπροσώπησή του Δήμου από το Δήμαρχο στην Επιτροπή του «Ναυαγίου», έχουν την πλειοψηφία, μπορούν να αποφασίζουν όπως έχουν δημοσίως δηλώσει και ο Δήμαρχος θα εκτελεί τις αποφάσεις τους.
Ο Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου να σταματήσει να καλεί το Δήμαρχο στις Συνεδριάσεις διότι έτσι ίσως σταματήσει κι ο ευτελισμός από τους ίδιους Συμβούλους της θεσμικής ιδιότητας του Προέδρου με τον χαρακτηρισμό «Φιλιπινέζα του Δημάρχου».
3. ΤΟ «ΝΑΥΑΓΙΟ ΚΑΙ Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ»
Ποτέ δεν επεδίωξα, ούτε με ενδιέφερε η αυτοπροβολή. Εκείνο που με ενδιαφέρει είναι ο Δήμος να συμμετέχει σε μια σωστή διαχείριση του «Ναυαγίου» προς αποκλειστικό όφελος της τοπικής κοινωνίας του Νησιού. Μακάρι η Επιτροπή να επιτύχει στο έργο της, άλλωστε από τα μέχρι τώρα ανακοινωθέντα οι προτάσεις είναι εφαρμογή της δικής μας Μελέτης-Λειτουργίας που εφαρμόζουμε έως τώρα και την οποία χαρακτηρίζουν οι ίδιοι ως «έκθεση ιδεών» για να μας απαξιώσουν.
Δεν συμφωνώ με την δημοσιευθείσα άποψη της διακεκριμένης δημοσιογράφου της εφημερίδας «Ημέρα» κας Καλαμαρά: « Ήταν λάθος του Δημάρχου ο αυτοδιορισμός του ως εκπρόσωπος του Δήμου στην Επιτροπή».
Δεν πρόκειται περί αυθαίρετου αυτοδιορισμού.
Πληροφορήθηκα τα τεκταινόμενα μεταξύ των Δημοτικών Συμβούλων για σύγκλιση Δ.Σ., απόρριψη πρότασής υποψηφιότητάς μου και επιλογή του κ. Μαρινάκη.
Γεγονός που επιβεβαιώνεται από το ότι προανήγγειλα με δελτίο Τύπου την απόφαση του Δ.Σ. πριν τη συνεδρίασή του.
Τότε αποφάσισα να ορίσω ως εκ του Νόμου είμαι αρμόδιος το μέλος της Επιτροπής για το «Ναυάγιο».
Επιμένω ότι παρά τις αντίθετες έως τώρα εκφρασθείσες γνωμοδοτήσεις η άποψή μου είναι ότι ο Δήμαρχος έχει την αρμοδιότητα εκ του νόμου να ορίσει το μέλος της Επιτροπής για το «Ναυάγιο». Αναφέρω ένα αδιαμφισβήτητο γεγονός ενισχυτικό της άποψής μου.
Υφίσταται μία Επιτροπή δια την αξιολόγηση των παραλιών δια την οποία ο Νομοθέτης ορίζει ότι πρέπει να συμμετέχει ένας εκπρόσωπος του Δήμου, όπως ακριβώς αναφέρει και για την Επιτροπή του «Ναυαγίου». Η Επιτροπή αυτή είναι εξίσου με το «Ναυάγιο» σημαντική, διότι ο χαρακτηρισμός «πολυσύχναστης ή μη» αφορά την ασφάλεια εκατομμυρίων ανθρώπων, αλλά και από οικονομικής και τεχνικής απόψεως ο Δήμος την περίοδο εκείνη προβλέπει στον προϋπολογισμό 930.000 ευρώ για ναυαγοσωστική κάλυψη και 500.000 ευρώ για κατασκευή και προμήθεια ναυαγοσωστικού εξοπλισμού. Στην Επιτροπή αυτή όπως και σε όλες τις άλλες σοβαρότατες και σημαντικές Επιτροπές (της Περιφέρειας κλπ) ο Δήμαρχος ορίζει τον εκπρόσωπο του Δήμου. Αυτά ασφαλώς ο κύριος Βουλευτής τα γνωρίζει από την Δημαρχιακή του θητεία.
Έχω υποχρέωση να υπερασπιστώ το θεσμικό ρόλο του Δημάρχου δια τούτο θα επιδιώξω απόφαση της Δικαιοσύνης για να πειστώ ότι ο ρόλος του Δημάρχου κατά το Νομοθέτη περιορίζεται στο να παρίσταται στα δικαστήρια και να παραλαμβάνει τις δικαστικές κλίσεις και μόνο και δεν έχει αρμοδιότητα να ορίσει τον εαυτό του εκπρόσωπο του Δήμου σε μια Επιτροπή με ιδιότητες Δημόσιας Αρχής.
Μετά από τα ως άνω εκτεθέντα ο Δήμαρχος αποφάσισε τον υπόλοιπο χρόνο της θητείας του να επικεντρωθεί στην εκτέλεση των Έργων, σύμφωνα με το Πρόγραμμα της Δημοτικής Αρχής και τη σχετική με αυτά ενημέρωση των δημοτών.
Ο Δήμαρχος
Νικήτας Αρετάκης